Cedera Ginjal Akut di antara orang Afrika-Amerika dengan Ciri dan Penyakit Sel Sabit

Bagaimana orang akan memilih siapa yang mendapat pengobatan COVID-19 yang langka


Newswise – COLUMBUS, Ohio – Ketika kasus COVID-19 mulai meningkat lagi di Amerika Serikat, kemungkinan muncul dilema moral yang suram: Pasien mana yang harus diprioritaskan jika sumber daya medis langka?

Para peneliti dari Amerika Serikat dan China bertanya kepada lebih dari 5.000 orang dari 11 negara bagaimana mereka akan membuat satu versi keputusan etis itu. Peserta penelitian mempertimbangkan 15 kemungkinan skenario, memilih mana dari dua pasien COVID-19 yang harus mendapatkan akses ke ventilator yang dapat menyelamatkan hidup mereka.

Dua pasien yang harus mereka pilih berbeda dalam 10 karakteristik, termasuk usia, jenis kelamin, kemungkinan bertahan hidup dan riwayat kriminal.

Hasil menunjukkan bahwa orang-orang di seluruh dunia memberikan dua karakteristik yang paling berbobot ketika mereka membuat keputusan: usia dan kemungkinan bertahan hidup.

Kedua karakteristik tersebut menjelaskan sekitar 50 persen keputusan mereka, hasil menunjukkan. Delapan karakteristik lainnya digabungkan menjelaskan 50 persen lainnya.

“Orang tampaknya ingin memaksimalkan manfaat total bagi masyarakat dengan memilih mereka yang akan hidup paling lama sebagai hasil pengobatan, baik karena usia mereka yang lebih muda atau karena kemungkinan bertahan hidup secara keseluruhan,” kata Yunhui Huang, salah satu penulis studi tersebut. dan asisten profesor pemasaran di Fisher College of Business Universitas Negeri Ohio.

“Ini cara yang sangat bermanfaat untuk memutuskan.”

Tetapi ada beberapa perbedaan dalam bagaimana orang memutuskan yang bergantung pada budaya negara mereka, jumlah kasus di mana mereka tinggal, dan apakah mereka merasa terancam secara pribadi oleh penyakit tersebut, studi menunjukkan.

Huang melakukan penelitian dengan Liyin Jin dan Yongheng Liang dari Universitas Fudan di Shanghai dan Qiang Zhang dari Universitas China Hong Kong di Shenzhen. Studi ini dipublikasikan secara online baru-baru ini di Jurnal Asosiasi Riset Konsumen.

5.175 peserta berasal dari 11 negara yang pada saat pendataan dilakukan (8-18 April 2020) mencakup sekitar 49 persen populasi dunia dan 69 persen kasus COVID-19 yang terkonfirmasi. China, Amerika Serikat, Brasil, Inggris Raya, Australia, dan Korea Selatan termasuk di antara mereka.

Semua orang berpartisipasi secara online. Dalam 15 skenario, partisipan diberikan dua pasien COVID-19 yang keduanya membutuhkan ventilator untuk bertahan hidup ketika hanya satu yang tersedia. Mereka ditanya pasien mana yang harus diberi ventilator. Mereka kemudian menyelesaikan survei yang mengumpulkan informasi demografis dan menanyakan seberapa besar mereka merasa COVID-19 memengaruhi kehidupan mereka sendiri.

Kedua pasien dalam skenario dideskripsikan berdasarkan 10 karakteristik: usia, jenis kelamin, kemungkinan bertahan hidup, status sosial ekonomi, catatan kriminal, jumlah orang yang telah terinfeksi oleh pasien, anggota keluarga yang juga telah terinfeksi, perkiraan jumlah hari yang pasien ini perlu menggunakan ventilator, biaya yang dibayarkan oleh keuangan publik dan kewarganegaraan.

“Selain usia dan kemungkinan bertahan hidup, delapan lainnya diberi bobot yang jauh lebih rendah dalam sampel kami, dan bobot mereka tidak berbeda secara signifikan satu sama lain,” kata Huang.

Namun, temuan menunjukkan bahwa orang-orang pada umumnya lebih suka memprioritaskan orang-orang yang memiliki kewarganegaraan yang sama, mereka yang tidak pernah melakukan kejahatan, dan mereka yang cenderung mengeluarkan biaya lebih rendah, memerlukan lebih sedikit hari penggunaan ventilator dan telah menginfeksi lebih sedikit orang.

Para peneliti menemukan perbedaan dalam tanggapan orang-orang dari budaya kolektivis, yang menekankan kebutuhan dan tujuan kelompok, versus budaya individualistis.

Dalam budaya kolektivis seperti China, yang menekankan rasa hormat kepada orang tua, ada preferensi yang lebih lemah untuk menyelamatkan pasien muda dibandingkan tua. Mereka juga memprioritaskan orang-orang dengan kewarganegaraan yang sama dan mereka yang tidak memiliki catatan kriminal.

Budaya individualistis, seperti di Amerika Serikat, lebih mementingkan kemungkinan pasien untuk bertahan hidup ketika memutuskan siapa yang mendapatkan ventilator.

Ada juga perbedaan respon yang bergantung pada sikap budaya terhadap ketidaksetaraan kekuasaan di masyarakat. Peserta studi dari negara-negara seperti Korea, di mana ketidaksetaraan di antara orang-orang lebih diterima, lebih menekankan pada catatan kriminal dalam keputusan mereka.

“Penelitian telah menunjukkan bahwa budaya yang menerima tingkat ketidaksetaraan yang lebih tinggi juga lebih menyukai dunia yang lebih terstruktur, jadi masuk akal jika mereka tidak memprioritaskan pasien yang mengganggu stabilitas itu,” kata Huang.

Budaya yang menemukan ketidaksetaraan di antara orang-orang yang kurang dapat diterima bahkan lebih mementingkan probabilitas kelangsungan hidup, mungkin karena atribut itu tidak terkait dengan kelas sosial dan status, katanya.

Unsur pandemi COVID-19 itu sendiri memengaruhi pilihan moral masyarakat, studi tersebut menemukan. Orang-orang di daerah dengan lebih banyak kasus COVID-19 bahkan lebih cenderung memilih kaum muda. Itu konsisten dengan temuan sebelumnya yang telah menemukan bahwa hilangnya kendali yang dirasakan, yang mungkin umum di antara orang-orang selama pandemi, terkait dengan preferensi moral yang lebih berbasis utilitas.

Tetapi orang-orang yang mengatakan bahwa mereka merasa lebih terpengaruh secara pribadi oleh COVID-19 membuat perhitungan yang berbeda dalam keputusan mereka: Mereka kurang menekankan pada kemungkinan bertahan hidup ketika memutuskan siapa yang harus mendapatkan ventilator.

“Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa orang yang merasa terancam secara pribadi oleh COVID-19 mungkin lebih mementingkan karakteristik pribadi mereka ketika memikirkan tentang siapa yang harus mendapatkan ventilator dengan mengorbankan kemungkinan bertahan hidup,” kata Huang.

Temuan tentang bagaimana pandemi itu sendiri memengaruhi pilihan orang memiliki implikasi penting.

“Selama pandemi, pilihan moral masyarakat mungkin berubah karena mereka merasa sedikit banyak terancam oleh apa yang terjadi di sekitar mereka,” kata Huang.

Penelitian tersebut tidak dimaksudkan untuk memandu pengambilan keputusan oleh dokter atau pembuat kebijakan, kata Huang. Tetapi penting untuk mengetahui bagaimana perasaan publik tentang masalah etika ini.

Misalnya, temuan menunjukkan bahwa faktor-faktor seperti catatan kriminal dan kebangsaan, yang seharusnya tidak mempengaruhi keputusan pengobatan, terkadang memengaruhi pilihan orang.

“Dokter dan pembuat kebijakan perlu mengetahui bagaimana publik berpikir tentang masalah ini saat mereka mengkomunikasikan kebijakan mereka yang melibatkan keputusan sulit ini,” kata Huang.

#


Diposting Oleh : https://totosgp.info/

About the author