Cedera Ginjal Akut di antara orang Afrika-Amerika dengan Ciri dan Penyakit Sel Sabit

50 tahun kemudian, manfaat sosial dari Undang-Undang Udara Bersih masih lebih besar daripada biayanya 10 banding 1, menurut penelitian


Newswise – Clean Air Act (CAA) berusia 50 tahun bulan ini, dan dampaknya sangat dramatis: Pengukuran polutan di sekitar telah turun lebih dari 90% di beberapa daerah, dan udara yang lebih bersih dipercaya dapat mencegah ratusan ribu kematian dini .

Terlepas dari keberhasilan ini, perdebatan berkecamuk tentang apakah biaya untuk industri pengurangan polusi lebih lanjut terlalu tinggi — baru-baru ini, pemerintahan Trump menolak untuk memperketat aturan jelaga. Setelah lima dekade, apakah CAA telah menyelesaikan misinya?

Bahkan tidak mendekati, kata dua ekonom di University of California, Berkeley yang menemukan cara baru untuk mengukur biaya kepatuhan untuk industri dengan menganalisis pasar penggantian kerugian polusi. Dalam kertas kerja baru yang dirilis hari ini, mereka menyimpulkan bahwa rata-rata, manfaat dari regulasi polusi udara tambahan melebihi biaya sebesar 10 banding 1.

Kami melihat banyak kota, negara bagian, polutan, dan tahun yang berbeda, dan menemukan bahwa di hampir semua keadaan, regulasi saat ini terlalu lunak, daripada terlalu ketat, kata Reed Walker, seorang profesor di Sekolah Bisnis Haas Berkeley. Dengan kata lain, ada manfaat sosial yang sangat besar untuk meningkatkan kualitas udara sedikit lebih banyak jika dibandingkan dengan biaya kepatuhan bagi perusahaan.

Sebagai ekonom, Walker dan rekan penulis Joseph S. Shapiro, seorang profesor di Departemen Pertanian & Ekonomi Sumber Daya UC Berkeley, ingin memahami apakah CAA telah mencapai titik pengembalian yang menurun. Beberapa perdebatan ini berasal dari peningkatan luar biasa yang telah kami lihat dalam kualitas udara selama 50 tahun terakhir, kata Shapiro. Sebagian besar ekonom percaya bahwa pengetatan regulasi semakin menjadi semakin mahal bagi perusahaan, yang menimbulkan pertanyaan apakah unit tambahan pengurangan polusi ‘bernilai’ bagi kesehatan dan manfaat lainnya bagi masyarakat.

Ada perkiraan manfaat sosial dari pengurangan polusi — misalnya, penelitian menunjukkan bahwa 5% kematian dini berasal dari polusi udara — tetapi jauh lebih menantang untuk mengukur biaya sebenarnya bagi produsen. Walker dan Shapiro menemukan cara untuk melakukan ini melalui ketentuan CAA yang membatasi tingkat polusi di kabupaten dengan udara paling kotor. Ketika pabrikan ingin membuka pabrik baru yang akan meningkatkan polusi di atas tingkat yang ada, pabrikan harus mengadopsi teknologi yang lebih bersih atau membayar pabrik yang ada untuk mengurangi emisinya agar tetap di bawah batasan. Transaksi ini — dikenal sebagai offset—Telah menyebabkan terciptanya lebih dari 500 pasar penggantian kerugian polusi di beberapa wilayah metro.

Harga offset terkait erat dengan biaya pengurangan polusi tambahan. Mereka dapat mencapai jutaan dolar, jadi perusahaan hanya membeli penggantian bila biaya untuk mengurangi polusi sendiri bahkan lebih tinggi. Itu memberi para peneliti cara untuk memperkirakan biaya tambahan pengurangan polusi di berbagai kota. Mereka mengumpulkan data di 100 pasar offset di 16 negara bagian. Selanjutnya, mereka menggunakan perkiraan sebelumnya tentang manfaat marjinal dari pengurangan polusi untuk menilai apakah manfaat pengurangan tambahan lebih besar daripada biayanya.

Kami membandingkan biaya tambahan untuk menghilangkan satu ton emisi polusi dengan keuntungan tambahan bagi masyarakat dari pengurangan satu ton emisi yang sama, kata Shapiro.

Misalnya, mereka memperkirakan bahwa perusahaan yang ada di San Francisco Bay Area akan menerima hampir $ 1.500 nilai offset dari penurunan emisi nitrogen oksida sebesar satu ton. Namun, penurunan emisi tersebut bernilai lebih dari $ 50.000 dalam bentuk manfaat sosial, karena faktor-faktor seperti berkurangnya angka kematian dini. Hal ini membuat mereka menyimpulkan bahwa secara rata-rata, manfaat dari peraturan pencemaran tambahan sekitar sepuluh kali lipat dari biaya marjinal.

Ini benar di setiap pasar yang mereka lihat kecuali Houston, di mana mereka memutuskan bahwa regulasi terlalu ketat pada emisi senyawa organik yang mudah menguap. Hasilnya adalah biaya marjinal untuk industri yang dua kali lebih besar dari perkiraan manfaat marjinal.

Metode baru para peneliti untuk menghitung biaya pengurangan polusi telah menghasilkan perkiraan yang sangat berbeda dari perkiraan tradisional dari Badan Perlindungan Lingkungan, mungkin karena perkiraan EPA tidak memperhitungkan semua biaya ekonomi yang dihadapi perusahaan. Namun, bahkan dengan mempertimbangkan temuan mereka bahwa biaya pengurangan telah meningkat sekitar 6% hingga 9% setiap tahun selama beberapa dekade terakhir, manfaat dari peraturan ini masih jauh lebih besar daripada biayanya, kata para peneliti.

Kita harus selalu berpikir dengan hati-hati ‘di pinggir’ untuk memahami apakah peningkatan kualitas udara tambahan sepadan, kata Walker. Di sebagian besar kota di Amerika Serikat saat ini, jawabannya adalah ya.

Meskipun ini bukan fokus makalah, Walker dan Shapiro melihat bagaimana peraturan CAA dapat ditingkatkan. Mereka menyarankan bahwa menyingkirkan pasar penggantian kerugian saat ini — di mana para pencemar membayar untuk kuantitas polusi yang mereka hasilkan — dan mendukung pajak polusi bisa menjadi cara yang lebih efisien untuk meningkatkan kualitas udara.


Diposting Oleh : http://54.248.59.145/

About the author